Videnskabelig uredelighed om antioxidanter og dødelighed
|
Det startede i det små, men nu har et forsøg foretaget i Storbritannien og offentliggjort af Cochrane Collaboration ansporet til flere og flere overskrifter verden over, fordi man mener, at "forskerne" "udvalgte" adskillige forsøg til undersøgelse af forholdet mellem antioxidant-tilskud og forebyggelse af dødsfald.
Mange grupper har givet deres mening om denne metaanalyse til kende, bl.a. Natural Products Association og CRN, som anfægter, at det er samme forskerhold, som offentliggjorde resultater i JAMA for flere år siden baseret på de samme fejlagtige data og udvælgelsesprocesser - helt tydeligt med en bestemt dagsorden.
Der er flere aspekter, man kan tage afstand fra, men den, jeg finder mest iøjnespringende, er: "Hvordan kan man analysere for forebyggelse af dødelighed, når man konsekvent har fravalgt alle forsøg med dødelighed = 0?"
Man er helt tydeligt blot forudindtaget over for dødelighed. Ligeså tydeligt er det, at eftersom vitaminer og antioxidanter ofte ikke analyseres i forbindelse med dødelighed, er det forudindtaget at undersøge denne sammenhæng og en ekstrapolering af løst forbundne (om overhovedet) data, som ikke er det papir værd, den er trykt på.
Jeg har set et par 'mere uforbeholdne' svar og kommentarer (tak til Dave for et godt eksempel på http://www.naturalnews.com/023034.html ), og Natural Products Association-kommentarer ses på http://www.npicenter.com/anm/templates/newsATemp.aspx?articleid=21062&zoneid=28
|
·
Home ·
Sitemap ·
Links
